Холиваргу на заметку или
Feb. 5th, 2013 11:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
the_bvjdbxкак говорит одна моя знакомая жена одного чела, которого я совсем не знаю – «все нужно делать осознанно».
Так вот.
Уровень 0. Истина. Чиста по формальной логике окружающий мир можно разделить на то, что можно измерить, проверить и подтвердить, и на то, что по определению измерить, проверить и подтвердить нельзя. Отсутствие данных по измерениям той части мира, которую по определению нельзя измерить – ни о чем не свидетельствует. Может, там таки ничего и нет, но поскольку оно неизмеримо – нет способа об этом узнать. По «неизмеримой» части мира невозможно сделать вывод – не на чем.
Можно сделать только выбор. Свой, собственный, личный матьего выбор. (Соответственно «Верую во единого Бога-отца...» и «там ничего нет» - это явления одного порядка.)
Делая этот выбор – нужно (как при всяком выборе) быть посоном (даже если вы – фея) ине ссать иметь мужество нести за него ответственность. Сделавший выбор осознанно - не искушаем холиварами, ибо не ищет внешнего подтверждения своей позиции.
Холивар Уровня 0. О личном выборе спорить непонятно как и непонятно, зачем. Можно обмениваться мотивами или предысториями выбора, но это никак не будут аргументы. Разве что инфа для раздумий – ибо все очень разные.
(хрен его знает, зачем я это все пишу вечером, в номере, грызя комплиметную имбирную печеньку под купленный за каким-то хреном в косте апельсиновый сок – и все это вместо хрЕновой вечерней зарядки, а за окном – ночь, дождьчто же там матьего еще может быть, тут до апреля теперь дождь и габаритные огни местного деревенского пункта скорой психотерапевтической помощи от отеля через дорогу. Whatever)
Уровень 1. Приложение. Осознанный выбор – это допущение, которое хрен проверишь. Но из допущения логические выводы делать ОК, просто стандартно ставишь условие «Если мое допущение верно, то...» Ну, понятно. Если «там ничего нет», то «нужно жить так, чтобы не было мучительно больно» или просто успеть всего и побольше, или «оставить след» кстати. Если душа существует и бессмертна, то логично привести ее в максимально активированное состояние до фотофиниша. Etc.
Некоторые выводы могут быть ни фига не логичными. С трудом прослеживается связка «если там ничего нет» - «можно быть эгоистом». Или «если душа бессмертна» - «нельзя оставлять след, а нужно слушать радио Радонеж».
Холивар Уровня 1. О логике вывода из выбора спорить возможно. Но если выбор «0» изначально разный – то смысл?
Кстати, иногда, если чел находит ошибку у себя в логике «1», он может поменять «0». Но это повод задуматься - ибо «0» по определению не может быть выведен логически (еще раз - потому что это выбор, а не вывод), а значит, был ли старый «0» в этом случае трушным и тру ли новый?
Уровень 2. Мануал. Это про любую информацию, описывающую, как преуспеть в применении вывода Уровня 1 к себе, любимому.
Холивар Уровня 2. О качестве, информативности, и главное – опечатках/внутренних косяках мануала имеет смысл спорить между собой тем, кто сошелся во мнении на Уровнях 0 и 1. Но опять же – даже найденный в мануале косяк не влияет на «0» и «1», потому что «0» – это личный выбор, не основывающийся ни на чем измеримом, а «1» - он тупо логически следует из «0». «2» в этой цепочке никак не участвует (например, поэтому всем трушно верующим пофиг все аргументы, построенные на цитатах из Библии, как в анекдоте «да мне пох, что там написано») а просто утилитарно используется, where applicable.
Еще раз. «0» – это личный выбор, не основывающийся ни на чем измеримом, в том числе на тексте. Если верить в то, что JC воскрес на третий день, то не потому, что так написано в книжкеа я лохе прочел и купился. И не потому, что мне бы так хотелось (мои желания – часть измеримого меня).
А потому что ты прочел - И СОВПАЛО. С твоим выбором в "0", который, может, уже был сделан, но (возможно) еще не вербализирован (вербализован?)
Anyway.
Уровень 3. Саппорт. Мануал может быть идеален или не очень (еще раз – мануал это вся доступная инфа по теме, включая не к месту и с ошибками процитированного очень неудачно споткнувшегося в темноте колокольни об кота деревенского батюшку). Тем не менее, из «2», если оно логически совместимо с «1», иногда следует «3» - необходимость какого-то внешнего провайдера, который поможет тебе пройти по пути, который ты для себя принял в «1» (ибо «0») и подробности которого описаны в «2».
Еще раз - иногда, ибо в целом случаи разные. Как с провайдерами фитнеса, например. От «какой нах фитнес? Пошли в паб!» (или – «нельзя фитнес – ГРЕШНО») до «что вы, только безвылазная жизнь в периметре фитнеса поможет вам! Наш ежемесячный платеж...» А посередине есть вариант, когда живешь своей жизнью, все думаешь начать самому дома тренироваться (а не печеньки на ночь жрать) потом очередной раз проходишь мимо зеркала и в ужасе бежишь в ближайшую качалку. Потому что там хоть что-то сделаешь.
Так вот – провайдер провайдит сервис. Если сервис по ГОСТу, описанному в «2» и совместимому с «1», то все остальное за пределами темы. Секьюрити в Олимпийском на концерте «Рамштайна» может слушать Стаса Михайлова(ват да хэлл, Тилль Линдеманн может слушать Стаса Михайлова!) Я не к нему пришел, а на «Рамштайн». Тренер в фитнесе может совершать по вечерам противоправные действия и инкогнито обнулять лайки котиков на ФБ. Преступил закон – в тюрьму! Но тренера, а не фитнес. И персона тренера никак не связана с наращиванием моей мышечной массы. Все, что с ней связано – правильность методики и мои собственные усилия. Все.
Холивар Уровня 3. О персоналиях сотрудников организации сервис-провайдера спорить можно и нужно в той же степени, в которой имеет смысл вовлекаться в любую общественную деятельность. НО – не они писали «2», «1» на чистой логике выходит из «0», а от того невыразимого нечто, что привело (приведет) каждого из нас к своему «0», эти чуваки вообще бесконечно далеки.
Наверняка некоторые из них сделали тот же выбор в «0», тот же вывод в «1», и даже так же пытаются идти по пути, описанному в «2». Безусловно, это приятный бонус, но на сам выбор и последующие поступки он не влияет никак.
Вот, собственно, и вся модель.
Всем осознанно выбравшим – респект.
Дальше точно напишу про каких-нибудь белок, собирающихся под покровом темноты в банды и терроризирующих лис. Или про то, как мы, наконец, выкинули елку.
Посмотрим.
Так вот.
Уровень 0. Истина. Чиста по формальной логике окружающий мир можно разделить на то, что можно измерить, проверить и подтвердить, и на то, что по определению измерить, проверить и подтвердить нельзя. Отсутствие данных по измерениям той части мира, которую по определению нельзя измерить – ни о чем не свидетельствует. Может, там таки ничего и нет, но поскольку оно неизмеримо – нет способа об этом узнать. По «неизмеримой» части мира невозможно сделать вывод – не на чем.
Можно сделать только выбор. Свой, собственный, личный матьего выбор. (Соответственно «Верую во единого Бога-отца...» и «там ничего нет» - это явления одного порядка.)
Делая этот выбор – нужно (как при всяком выборе) быть посоном (даже если вы – фея) и
Холивар Уровня 0. О личном выборе спорить непонятно как и непонятно, зачем. Можно обмениваться мотивами или предысториями выбора, но это никак не будут аргументы. Разве что инфа для раздумий – ибо все очень разные.
(хрен его знает, зачем я это все пишу вечером, в номере, грызя комплиметную имбирную печеньку под купленный за каким-то хреном в косте апельсиновый сок – и все это вместо хрЕновой вечерней зарядки, а за окном – ночь, дождь
Уровень 1. Приложение. Осознанный выбор – это допущение, которое хрен проверишь. Но из допущения логические выводы делать ОК, просто стандартно ставишь условие «Если мое допущение верно, то...» Ну, понятно. Если «там ничего нет», то «нужно жить так, чтобы не было мучительно больно» или просто успеть всего и побольше, или «оставить след» кстати. Если душа существует и бессмертна, то логично привести ее в максимально активированное состояние до фотофиниша. Etc.
Некоторые выводы могут быть ни фига не логичными. С трудом прослеживается связка «если там ничего нет» - «можно быть эгоистом». Или «если душа бессмертна» - «нельзя оставлять след, а нужно слушать радио Радонеж».
Холивар Уровня 1. О логике вывода из выбора спорить возможно. Но если выбор «0» изначально разный – то смысл?
Кстати, иногда, если чел находит ошибку у себя в логике «1», он может поменять «0». Но это повод задуматься - ибо «0» по определению не может быть выведен логически (еще раз - потому что это выбор, а не вывод), а значит, был ли старый «0» в этом случае трушным и тру ли новый?
Уровень 2. Мануал. Это про любую информацию, описывающую, как преуспеть в применении вывода Уровня 1 к себе, любимому.
Холивар Уровня 2. О качестве, информативности, и главное – опечатках/внутренних косяках мануала имеет смысл спорить между собой тем, кто сошелся во мнении на Уровнях 0 и 1. Но опять же – даже найденный в мануале косяк не влияет на «0» и «1», потому что «0» – это личный выбор, не основывающийся ни на чем измеримом, а «1» - он тупо логически следует из «0». «2» в этой цепочке никак не участвует (например, поэтому всем трушно верующим пофиг все аргументы, построенные на цитатах из Библии, как в анекдоте «да мне пох, что там написано») а просто утилитарно используется, where applicable.
Еще раз. «0» – это личный выбор, не основывающийся ни на чем измеримом, в том числе на тексте. Если верить в то, что JC воскрес на третий день, то не потому, что так написано в книжке
А потому что ты прочел - И СОВПАЛО. С твоим выбором в "0", который, может, уже был сделан, но (возможно) еще не вербализирован (вербализован?)
Anyway.
Уровень 3. Саппорт. Мануал может быть идеален или не очень (еще раз – мануал это вся доступная инфа по теме, включая не к месту и с ошибками процитированного очень неудачно споткнувшегося в темноте колокольни об кота деревенского батюшку). Тем не менее, из «2», если оно логически совместимо с «1», иногда следует «3» - необходимость какого-то внешнего провайдера, который поможет тебе пройти по пути, который ты для себя принял в «1» (ибо «0») и подробности которого описаны в «2».
Еще раз - иногда, ибо в целом случаи разные. Как с провайдерами фитнеса, например. От «какой нах фитнес? Пошли в паб!» (или – «нельзя фитнес – ГРЕШНО») до «что вы, только безвылазная жизнь в периметре фитнеса поможет вам! Наш ежемесячный платеж...» А посередине есть вариант, когда живешь своей жизнью, все думаешь начать самому дома тренироваться (а не печеньки на ночь жрать) потом очередной раз проходишь мимо зеркала и в ужасе бежишь в ближайшую качалку. Потому что там хоть что-то сделаешь.
Так вот – провайдер провайдит сервис. Если сервис по ГОСТу, описанному в «2» и совместимому с «1», то все остальное за пределами темы. Секьюрити в Олимпийском на концерте «Рамштайна» может слушать Стаса Михайлова
Холивар Уровня 3. О персоналиях сотрудников организации сервис-провайдера спорить можно и нужно в той же степени, в которой имеет смысл вовлекаться в любую общественную деятельность. НО – не они писали «2», «1» на чистой логике выходит из «0», а от того невыразимого нечто, что привело (приведет) каждого из нас к своему «0», эти чуваки вообще бесконечно далеки.
Наверняка некоторые из них сделали тот же выбор в «0», тот же вывод в «1», и даже так же пытаются идти по пути, описанному в «2». Безусловно, это приятный бонус, но на сам выбор и последующие поступки он не влияет никак.
Вот, собственно, и вся модель.
Всем осознанно выбравшим – респект.
Дальше точно напишу про каких-нибудь белок, собирающихся под покровом темноты в банды и терроризирующих лис. Или про то, как мы, наконец, выкинули елку.
Посмотрим.
