О! Спасибо! Навел на МыслЪ. Я ж чего сказать-то хотел (оказывается) да поленился - в субрелигиозных холиварах люди неправильно используют УмЪ! Ну, как минимум - я.
Вера - по определению - это выбор, сознательное принятие решения по поводу чего-то, что не может быть подкреплено материальным опытом (иначе это и не выбор вовсе. Вот, например, "Процесс, при котором работа переходит в теплоту без каких-либо других изменений в системе, является необратимым" - и это факт, а потому дарит это сладкое чувство - "ура, здесь уже все решили без меня, мне остается только зафиксировать наблюдение")
То есть, "по правилам игры", игрок делает выбор и несет за него ответственность до самой смерти, ибо только тогда станет ясно, правильный он или нет (опять же, субъективно правильный. Вдруг кто сознательно хочет во АдЪ?)
Получается, ум здесь может быть применен только для корректного формулирования вопроса выбора. Но не для осуществления выбора, вот в чем фишка. А люди в холиварах, думая, что они спорят о выборе (чиста восточно-русская такая фишка, типа "а ч0 ты шапку не надел?") на самом деле мешают в кучу выбор и определение, из чего выбирать. "Как можно не верить в Основу ОсновЪ Въличия Землi Русской?"-"Как можно верить в картонного карлика с покосившейся трехвольтовой лампочкой в башке?" Вот такой диалог выходит.
Если бы люди договаривались сначала, они обсуждают Основу ОсновЪ или лампочку в башке, то... а, ну да, потом и холивара не выйдет. "Ты в лампочку веришь?" - "Нет" - "И я нет" - "Еще по пинте?"
Короче, ссылку на Утро-Вечера я привел, потому что он сформулировал Вопрос именно так, как его формулирую для себя я. И мне оно, как видите, доставило. Радость узнавания обыкновенная.
Вот, собственно, и весь мессадж.
А буква прикольная, я такую в "Коммерсанте" видел )))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
the_bvjdbx) wrote2012-11-12 11:30 pm
no subject
Вера - по определению - это выбор, сознательное принятие решения по поводу чего-то, что не может быть подкреплено материальным опытом (иначе это и не выбор вовсе. Вот, например, "Процесс, при котором работа переходит в теплоту без каких-либо других изменений в системе, является необратимым" - и это факт, а потому дарит это сладкое чувство - "ура, здесь уже все решили без меня, мне остается только зафиксировать наблюдение")
То есть, "по правилам игры", игрок делает выбор и несет за него ответственность до самой смерти, ибо только тогда станет ясно, правильный он или нет (опять же, субъективно правильный. Вдруг кто сознательно хочет во АдЪ?)
Получается, ум здесь может быть применен только для корректного формулирования вопроса выбора. Но не для осуществления выбора, вот в чем фишка. А люди в холиварах, думая, что они спорят о выборе (чиста восточно-русская такая фишка, типа "а ч0 ты шапку не надел?") на самом деле мешают в кучу выбор и определение, из чего выбирать. "Как можно не верить в Основу ОсновЪ Въличия Землi Русской?"-"Как можно верить в картонного карлика с покосившейся трехвольтовой лампочкой в башке?" Вот такой диалог выходит.
Если бы люди договаривались сначала, они обсуждают Основу ОсновЪ или лампочку в башке, то... а, ну да, потом и холивара не выйдет. "Ты в лампочку веришь?" - "Нет" - "И я нет" - "Еще по пинте?"
Короче, ссылку на Утро-Вечера я привел, потому что он сформулировал Вопрос именно так, как его формулирую для себя я. И мне оно, как видите, доставило. Радость узнавания обыкновенная.
Вот, собственно, и весь мессадж.
А буква прикольная, я такую в "Коммерсанте" видел )))